Блокування популярних месенджерів: причини і наслідки

На Apple подали в суд з вимогою видалити додаток Telegram з App Store. Такий же позов планують подати й на Google, пише The Washington Post. Є версія, що месенджери розглядаються деякими гігантами як альтернатива і загроза для соцмереж. Той же "ТікТок" (сервіс для створення і перегляду коротких відео, що належить пекінської компанії "ByteDance") набирає обертів гігантськими кроками. Тому, мовляв, їх і починають блокувати. Однією з причин блокування є те, що телеграм не належить США, на відміну від WhatsApp і Viber. Ось її й атакують. Про спроможності подібної версії та про причини та можливі наслідки подібних блокувань міркували українські експерти.

Колаж "Коментарів" - автор Дмитро Романюк

"Telegram залишився єдиним великим майданчиком для свободи слова і переконань"

Політичний консультант, технолог, фахівець з GR Андрій Бодров вважає, що до Хрещення двоє людей, про яких багато говорять у світових ЗМІ, отримали два розкішних подарунки.

Перший — Марк Гінсберг — президент американської некомерційної організації Coalition for a Safer Web ("Коаліція за більш безпечний інтернет"), яка подала до суду на компанію Apple з вимогою видалити один з найпопулярніших месенджерів — Telegram з App Store (магазин додатків, розділ онлайн-магазина iTunes Store, який містить різні додатки для мобільних телефонів iPhone, плеєрів iPod Touch і планшетів iPad, а також для персональних комп'ютерів Mac і дозволяє їх купити, або скачати безкоштовно).

"Аргументували, що Telegram нібито — розсадник екстремізму і ксенофобії. У ньому все лиходії світу плетуть змови та злодійства", — зазначає Андрій Бодров.

Другою людиною, який отримав подарунок, на думку експерта, є один з творців Telegram — Павло Дуров.

"Трампа вже блокували в соцмережах, що мають популярність в США. Тепер "прийшли" і за Telegram, — говорить експерт. — І хоч привід тепер більш "великий" за формулюванням (екстремісти і контрабандисти, торговці дитячою порнографією і зброєю, виявляється, живуть тільки в ньому), але для мислячої людини ясно — Трампа намагаються лише і цього майданчика комунікації зі своїми прихильниками. Головний ефект поствиборній турбулентності в Штатах — Байден став президентом тільки для половини американців. Для електорату Трампа Байден прийшов до влади шляхом фальсифікацій і підробки, а значить — президентом вони його не вважають".

На думку Андрія Бодрова, для політикуму США це — бомба уповільненої дії. Використовуючи інерцію недавніх подій, республіканці можуть вибудовувати найближчі виборчі кампанії низового і середнього рівня на мобілізації цієї переконаності в неповній легітимності кандидата від демократів.

"Тому, — пояснює експерт, — для демократів питання максимальної редукції будь-якого спілкування Трампа і його команди з виборцями — питання політичного виживання цілої низки губернаторів та інших виборних чиновників. Тобто, позов фіксує у свідомості прихильників республіканців тезу про те, що демократи бояться Трампа і порушують базові норми американської демократії, перетворюють її в плутократію, що лягає на і так благодатний грунт незадоволеності виборців своєю державою".

Це, вважає Андрій Бодров, додатково мобілізує електорат республіканців і переконує тих, хто вагається, що в перемозі Байдена "не все так чисто".

Для Дурова, на думку експерта, подарунок теж істотний. Адже блокування Трампа в соцмережах і месенджерах посилають повідомлення всім, хто шукає комунікацій, вільних від нагляду "великого брата": Telegram залишився єдиною великою майданчиком для свободи слова і переконань.

"Думаю, саме це стало причиною масової міграції користувачів в Telegram з інших сервісів. На хвилі повідомлень про те, що Telegram незабаром запропонує механізми монетизації трафіку і дасть користувачам можливість, минаючи магазини додатків таких гігантів як Google і Apple, завантажувати ПО безпосередньо (що ще більше популяризує месенджер), комунікаційні "кити" відчувають неабияке занепокоєння за свою долю, — пояснює Андрій Бодров. — З моєї точки зору, це і є справжня причина того, що з'являються такі ось "проксі-воїни", як Гінсберг, які під гаслами боротьби "за мир у всьому світі за нашими правилами" відстоюють інтереси великих гравців ".

"У світі є інструмент цензури, який не піддається контролю"

Політичний експерт, засновник соціологічної компанії Active Group Андрій Єременко підкреслює, що для розуміння ситуації з розглядом вимог про видалення додатка Telegram з App Store, а також взагалі всього, що можуть вимагати або оскаржувати щодо Мережі, важливо розуміти принцип дії американських судів.

"Якщо в ЄС і Україні діє континентальне право (під будь-який привід є закон), то в США — прецедентне право. Тобто, там рішення певного суду по конкретній справі має силу джерела права. Трамп на початку президентства почав роздавати укази, а суди — багато скасували. І навіть зараз результат виборів в США вирішувалося в судах ", — нагадує експерт.

За його словами, рішення, яке буде прийнято щодо Telegram, TikTok або іншої платформи, буде мати найважливіше значення.

"Це не тільки історія конкурентної боротьби. Так, спроба видалити Telegram з App Store не зупинить падіння Facebook (якщо допустити, що він стоїть за подібним позовом). Звідти зараз масово йдуть по купі причин, пов'язаних з політикою Facebook, яка подобається далеко не всім, — зазначає Андрій Єременко. — Але є й інша ситуація. Ви вкладаєте ресурси у свою сторінку, а Facebook може її видалити, навіть не пояснивши причин. Користувача повідомлення читали? Ні? Ну, так читайте".

Експерт нагадує, що якщо влада будь-якої держави захочуть закрити будь-який ЗМІ, то вони повинні відповідати процедурі. У той час як соцмережі можуть видалити всі облікові записи (в тому числі й багатомільйонний) навіть не пояснюючи причин.

"Якщо держчиновники практично будь-якої держави спробують закрити ЗМІ, їм доведеться провести певні процедури, а саме ЗМІ може це закриття оскаржити. Ви можете вибудувати захист. В історії з Facebook, Twitter, YouTube і т.д. ви можете вкласти багато сил і коштів в розвиток своєї сторінки або облікового запису, а потім вас — раз! — і прикриють. Без чіткого пояснення причин і права на апеляцію, — зазначає експерт. — І відповідь на це протиріччя — теж важлива тема цього суду".

Тобто у світі є інструмент цензури, який не піддається контролю.

"І розбирання в американському суді повинна відбуватися, як мені здається, саме навколо того, хто і чому може займатися закриттям або не закриттям сторінок в соцмережах, які де-факто стали медіа, — каже Андрій Єременко. — Зрозуміло, що Facebook або Twitter — приватна лавочка. Не хочеш сидіти тут, не сиди. Але ж ви вкладали у свою сторіночку час, гроші, а то і душу. А тепер вас тупо "зносять". Саме тому в топ виходять системи і розширення, які будуть обходити такі заборони. Які гарантують вам недоторканність. Якоюсь мірою. А також більш передбачувані і менш репресивні платформи типу Telegram, TikTok і так далі. Явні конкуренти гігантам, які можуть виявитися велетнями на глиняних ногах. І в умовах конкуренції, що загострюється на ринку гаджетів, в умовах посилення впливу соцмереж і месенджерів, нас незабаром, думаю, очікує більш широка дискусія — хто і чому має право обмежувати в Мережі".

Як повідомляв портал "Коментарі", засновник популярного месенджера Telegram Павло Дуров розповів про зміни в роботі сервісу. За його словами, з наступного року месенджер почне монетизувати для того, щоб підтримувати великі витрати на сервери та трафік.