Найбільші позови проти компанії Google: кому вдалося виграти суд

Транснаціональна корпорація Google заснована в 1998 році на той час студентами Ларрі Пейджем і Сергієм Бріном, а з 2015 року є дочірньою компанією конгломерату Alphabet Inc. На початку 2020 року ринкова капіталізація компанії перевищила 1 трлн дол. І станом на 29 жовтня нинішнього року вона становить 1,03 трлн дол. Генеральним директором компанії в 2015 році став Сундар Пічаї.

У кінці 2019 року стало відомо, що засновники Google Ларрі Пейдж і Сергій Брін залишать керівні пости в Alphabet, головної компанії Google. У той же час вони продовжать брати участь в роботі компанії як співзасновники, основні акціонери та члени ради директорів Alphabet. У їх володінні також залишаться більш ніж 50% акцій компанії.

Google підтримує і розробляє ряд інтернет-сервісів і продуктів та отримує прибуток в першу чергу від реклами через свою програму Ads. Вона вважається однією з технологічних компаній "великої четвірки" поряд з Amazon, Apple і Microsoft.

За роки свого існування Google провела величезну роботу зі створення різних інтернет-сервісів, які багатьом спрощують життя. У той же час компанія регулярно стикається з судовими позовами і вже традиційно відмовляється визнавати можливість того, що могла бути не права. "Коментарі" зробили підбірку з найбільш резонансних судових процесів.

Google vs Мін'юст США

Google vs Oracle

Один з найбільших судових процесів з Google триває більше 10 років. Претензії американського виробника програмного забезпечення Oracle через коду на платформі Android виросли з 1 млрд дол. до більш ніж 9 млрд дол.

На початку жовтня 2020 року, через десять років після того, як Oracle вперше подала в суд на Google, два технологічних гіганта нарешті зіткнулися в Верховному суді США. Протягом 10 років проведено три судові процеси і дві апеляції. На карту поставлені мільярди доларів; ймовірно, сторони вже витратили мільйони доларів на досвідчених юристів, експертів-свідків і докази в суді, які повинні були надати допомогу у вирішенні цієї справи.

У 2005 році Google придбала сиру операційну систему Android. Система розроблялася під цифрові фотоапарати. Але зараз вона встановлена на мільярдах смартфонів. Тоді інженери Google взяли за основу відкритий проект Apache Harmony, написаний на мовах програмування Java і C. Мова Java надавався за передплатою, але Google ніяких відрахувань правовласнику, компанії Sun Microsystems, не робив. У 2009 році Sun купила компанія Oracle і вже через рік юристи Oracle подали перший позов до Google — Oracle заявляє про свої права на Java Standard Edition і, відповідно, на частину Android.

Судовий процес почався, коли Ларрі Еллісон ще стояв біля керма Oracle, а Ерік Шмідт був генеральним директором Google. Google тепер є дочірньою компанією Alphabet. Android випустив 11 версію. Єдине, що, мабуть, залишилося незмінним, — це популярність Java як мови програмування.

Далеко від Кремнієвої долини відбулися великі зміни, які охоплюють набагато більше, ніж просто кілька мільярдів доларів і майбутнє закону про авторське право.

Коли в 2010 році почалася справа Google проти Oracle, воно включало в себе сім патентів, а також претензію на авторське право; до 2012 року справу було зведено всього до 37 Java API (програмних інтерфейсів додатка), що складається приблизно з 11 500 рядків коду (за оцінками Android, близько 12 млн рядків коду).

Перший судовий процес призвів до того, що в 2012 році судовий розгляд розділилося на дві частини: патентне і розгляд за заявами про авторські права. В ході патентного процесу присяжні ухвалили, що Google не порушувала ніяких патентів. В ході судового розгляду з авторського права виникли два окремих юридичних питання: по-перше, чи є код API захищеними авторським правом; і по-друге, наскільки Google сумлінно використав цей код. Суддя виніс рішення з питання про авторське право і направив питання про сумлінному використанні на розгляд присяжних.

Присяжні дотримувалися принципу сумлінного використання. Але суддя, який випадково назвав код хобі, постановив, що код і SSO API все ж не підпадають під авторське право. Закон про авторські права не поширюється ні на одну ідею, процедуру, процес, систему, метод роботи і спосіб, яким пакети, класи і методи були названі і відсортовані. У суді визнали вихідний код занадто функціональним, щоб бути гідним авторського права.

Правда, ця постанова була скасована Федеральним окружним судом в 2014 році і в 2016 році присяжні встали на сторону Google. Але в 2018 році цей же апеляційний суд постановив, що вердикт присяжних має бути скасований на користь Oracle, оскільки представлені на суді докази ясно вказували на те, що визначення про сумлінному використанні не може бути досягнуто, і тому суд присяжних не повинен був розглядати цю справу .

7 жовтня 2020 року відбулося останнє судове засідання у цій справі, в результаті обидві сторони оголосили про свою перемогу. Глава Google з глобальних питань Кент Уокер заявив, що суд підтвердив важливість юридичних прав, що захищають сумісність програмного забезпечення, в той час як генеральний юрисконсульт Oracle Доріан Дейлі заявив, що суд прийшов до згоди в тому, що все програмне забезпечення захищене авторським правом.

Побудова коду для API Java змусило суддів задатися питанням, чи був код базовим інструментом, який Google використовував, бо це був найефективніший варіант, або це була творча оригінальна робота, яку Google несправедливо використовував, щоб спростити собі задачу.

Розгляд Google і Oracle може мати величезні наслідки для розробників програмного забезпечення. Група з 83 комп'ютерників, включаючи багатьох провідних розробників програмного забезпечення, подала коротку заяву, стверджуючи, що перемога у Верховному суді для Oracle буде перешкоджати розробникам в процесі створення нового продукту на існуючому коді, щоб створювати поліпшення або розробляти сумісне програмне забезпечення.

Google vs Genius

Один з найбільших сайтів з текстами пісень Genius.com викрив Google в крадіжці інтелектуальної власності. Позивачі запевняють, що трафік в останні роки падав саме через те, що Google і його партнер LyricFind публікували тексти як свої, тоді як Genius Media Group Inc. витрачала гроші на ліцензії від правовласників.

Сайт Genius заявляє, що Google компанія продовжує свідомо копіювати тексти пісень і використовувати їх в результатах пошуку. Genius також стверджує, що дії Google є антиконкурентними. В кінці 2019 року сайт Genius вимагав 50 млн дол. В якості збитку від Google.

Google відображає тексти пісень, надані партнерами у відповідь на певні пошукові запити. Раніше Genius стверджував, що в деяких випадках ці тексти були скопійовані з його веб-сайту.

У скарзі, поданій в Брукліні, штат Нью-Йорк, 3 грудня 2019 року, говориться, що поведінка Google не тільки порушує умови угоди про обслуговування. В Genius заявляли, що для створення своєї пісенної бази витратили десятки років і десятки мільйони доларів, а Google і LyricFind тепер використовують контент і порушують умови добросовісної конкуренції.

На додаток до грошового збитку Genius вимагає ввести постійний судову заборону проти LyricFind, який заборонить подальше незаконне привласнення контенту з веб-сайту Genius.

Genius каже, що Google копіює тексти вже багато років. У червні 2019 року The Wall Street Journal отримала лист, яке Genius написав в Google в квітні. У листі зазначено, що Google порушив умови обслуговування сайту і що повторне використання текстів пісень буде порушенням антимонопольного законодавства.

Підтвердженням незаконного використання текстів Genius стали водяні знаки, які використовував сайт. Сайт чредовал прямі і вигнуті апострофи, щоб довести, що Google використовує свої тексти замість того, щоб генерувати свої власні. Google відповів, що він ліцензує тексти пісень з різних джерел, включаючи LyricFind.

У Genius немає авторських прав, тому що він не володіє текстами пісень. І Genius, і Google володіють ліцензіями музичних видавців на друк текстів пісень, що робить судовий процес більш складним. Питання стосується не ліцензування пісень, а того, як Google і його партнери отримали тексти пісень. Недавні судові рішення показали, що саме по собі копіювання контенту не є за своєю суттю незаконним, але останнім часом сайти все частіше сайти попереджають про те, що використання їх контенту без спеціального дозволу є незаконним. Проте, якщо обидві сторони мають ліцензії на відображення контенту, то технічно Google нічого не порушує і має повне право використовувати контент.

У підсумку, в серпні 2020 року суд закрив справу, визнавши, що всі скарги Genius зводяться до порушення авторських прав, а не дотримання умов добросовісної конкуренції.

Google vs Єврокомісія

Європейська комісія оштрафувала Google на 1,49 млрд євро за порушення антимонопольних правил ЄС. У ЄК заявили, що Google зловживає своїм домінуючим становищем на ринку реклами і вводить ряд обмежувальних положень до контрактів із сторонніми сайтами, які не дозволяють конкурентам Google розміщувати свою пошукову рекламу на цих сайтах.

За даними Єврокомісії, різні сайти часто мають вбудовану функцію пошуку, і коли користувач використовує її, Google показує потрібний для себе результат. Google є посередником, як рекламний брокер, між рекламодавцями і власниками веб-сайтів, які хочуть отримати максимум прибутку від реклами на своїх сайтах. Таким чином, AdSense for Search працює як посередницька платформа для пошуку реклами в інтернеті.

У ЄК відзначають, що Google був безумовно найсильнішим гравцем в посередництві онлайн-реклами в Європейській економічній зоні, з часткою ринку понад 70% з 2006 по 2016 рік. У 2016 році частка Google становила понад 90% на національних ринках загального пошуку і вище 75% на більшості національних ринків пошукової реклами в інтернеті.

Конкуренти в області інтернет-реклами, такі як Microsoft і Yahoo, не можуть продавати рекламні місця на сторінках результатів власних пошукових систем Google. Таким чином, сторонні веб-сайти є важливою точку входу для цих посередників на ринку онлайн-пошуку реклами, щоб вони розвивати свій бізнес і намагатися конкурувати з Google.

Комісія розглянула сотні таких угод в ході свого розслідування і встановила, що:

1. Починаючи з 2006 року Google включила в свої контракти положення про ексклюзивність. Це означало, що видавцям заборонялося розміщувати на своїх сторінках результатів пошуку будь-яку пошукову рекламу конкурентів. Це рішення стосується компаній, чиї угоди з Google вимагали такої ексклюзивності для всіх їх веб-сайтів.

2. Починаючи з березня 2009 року Google поступово почала замінювати положення про ексклюзивність так званими положеннями про преміальному розміщенні. Це вимагало від інтернет-порталів резервувати найбільш вигідне місце на своїх сторінках результатів пошуку для оголошень Google і запитувати мінімальну кількість оголошень Google. В результаті конкуренти Google були позбавлені можливості розміщувати свою пошукову рекламу в найбільш помітних місцях сайтів.

3. З березня 2009 року Google також включила положення, що вимагають від видавців запитувати письмове схвалення Google, перш ніж вносити зміни в спосіб відображення будь-яких конкуруючих рекламних оголошень. Це означало, що Google може контролювати, наскільки привабливими можуть бути конкуруючі пошукові оголошення.

В Єврокомісії зазначають, що практика Google зводиться до зловживання домінуючим становищем Google на ринку посередництва в інтернет-пошуку реклами і не дозволяє іншим сервісам конкурувати на рівних на ринку реклами. Домінування на ринку, як таке, не є незаконним відповідно до антимонопольними правилами ЄС. Однак якщо Google зайняв домінуюче становище на ринку, то він не повинен заважати іншим сервісам також розміщувати свою рекламу.

У підсумку в 2017 році Єврокомісія визнала компанію Google винною в маніпулюванні пошуковою видачею з метою просування власних інтернет-сервісів. Тоді штраф склав 2,42 млрд євро, а в 2018 році Єврокомісія оштрафувала Google на 4,34 млрд євро за зловживання домінуючим становищем Android. Обидва штрафу оскаржувалися Google в Європейському суді загальної юрисдикції. На початку 2019 року Google оштрафували на 1,49 млрд євро за порушення в роботі сервісу контекстної реклами "AdSense for Search", в ході яких незаконно обмежувалися інтереси його конкурентів.

Вторгнення в приватне життя з боку Google

Влітку 2020 року проти компанії Google подали позов до федерального суду в Сан-Хосе (штат Каліфорнія, США). Компанію звинуватили в незаконному вторгненні в приватне життя мільйонів користувачів, шляхом відстеження їх дій у випадках, коли вікна браузерів відкривалися в режимі інкогніто.

Позивачі вимагають як мінімум на 5 млрд дол. За їх словами, Google збирає дані через додатки Google Analytics, менеджер реклами Google Ad Manager і інші програми і розширення, в тому числі встановлені на смартфони. Це допомагає Google дізнатися про друзів користувачів, хобі, коханих продуктах харчування, звички покупок і навіть про самих інтимних і потенційно незручних речах, які вони шукають в інтернеті, йдеться в скарзі.

Таким чином, Google позбавляє користувачів можливості повноцінно усамітнитися. Дослідники, які займаються питаннями комп'ютерної безпеки, також стурбовані тим, що Google становить профілі користувачів, відстежуючи активність людей в різних режимах перегляду, об'єднуючи дані з приватного і звичайного інтернет-серфінгу.

У скарзі йдеться про те, що порушення приватності можуть стосуватися мільйонів користувачів Google, які з 1 червня 2016 року переглядали інформацію в інтернеті в режимі "інкогніто".

Позивачі вимагають як мінімум на 5 млрд дол.

Видалення інформації з пошукових систем Google

У 2014 році Європейський суд визнав право європейців на видалення стосується їх інформації з пошукових систем. В той же час не закритим залишилося питання щодо території, на яку поширюється рішення суду — всіх країн або тільки ЄС.

Через деякий час Франція звернулася до Google з вимогою видаляти інформацію про користувачів у всьому світі, але країна отримала відмову. У відповідь Франція наклала штраф в розмірі 100 тис. Євро на пошуковик Google, який, в свою чергу, оскаржив його. Французький суд після цього звернувся за роз'ясненнями до суду в Люксембурзі.

У підсумку, Європейський суд у Люксембурзі у вересні 2019 року прийняв рішення про те, що компанія Google та інші пошукові сервіси повинні на вимогу жителів країн Євросоюзу видаляти інформацію про них з пошукових систем. Також згідно з рішенням суду, пошукові системи зобов'язані вжити заходів, щоб користувачі в країнах ЄС не могли перейти по посиланню на сайти, які не відповідають європейському законодавству.

Антимонопольне розслідування Китаю проти Google

Китай готується почати антимонопольне розслідування відносно Google через операційної системи Android. Китайська влада має намір перевірити, чи використовувала Google свою операційну систему для придушення вільної конкуренції виробників смартфонів. У травні 2019 року індійське антимонопольне відомство вже ініціювало перевірку Google, щоб виявити можливі зловживання, пов'язані з Android.

Справу відкрито за ініціативою виробника телекомунікаційного устаткування Huawei Technologies Co Ltd в минулому році і було представлено головним регулятором ринку країни в Антимонопольний комітет Державної ради для розгляду. Рішення про те, чи слід проводити офіційне розслідування, може бути прийнято вже в жовтні, і на нього можуть вплинути взаємини Китаю зі Сполученими Штатами.

Потенційне розслідування слід за безліччю дій адміністрації президента США Дональда Трампа з підриву китайських технологічних компаній. Це стосується включення Huawei в торговий чорний список США. У той же час Китай приступає до серйозного перегляду свого антимонопольного законодавства з пропонованими поправками, включаючи різке збільшення максимальних штрафів і розширені критерії оцінки контролю різних компаній над ринком.

Антимонопольні органи розглянуть питання щодо того, що ринкова позиція Google може завдати величезної шкоди китайським компаніям, таким як Huawei, оскільки втрата підтримки американського технологічного гіганта для операційних систем на базі Android призведе до втрати довіри і доходів.

Google vs приватні особи

1. Компанію Google звинуватили в дискримінації білошкірих чоловіків консервативних поглядів. Колишні співробітники компанії Деймор і Гудман стверджували, що Google при наймі на роботу вдається до незаконних квотами, щоб найняти якомога більше жінок і представників нацменшин.

Відзначимо, Деймор здобув популярність після звільнення з Google в 2017 році звільнили через службової записки, в якій йшлося про біологічні відмінності між чоловіками і жінками, а також критикувалося керівництво компанії за політику в сфері гендерної рівності. Деймор і Гудман також звинувачують Google в нездатності захистити тих, хто сповідує консервативні погляди. За даними ВВС, в позові йдеться про загрози, приниження і цькування, яким нібито піддалися Деймор і Гудман в Google.

2. Ще один позов подали колишні співробітниці Google. За їх словами, компанія виплачує жінкам менші зарплати, ніж чоловікам за аналогічну роботу. Також в позові йдеться, що жінки мають менше можливостей для розвитку, ніж чоловіки.

Зокрема, одна зі співробітниць на ім'я Елліс заявила, що її взяли на роботу в 2010 році на посаду, яка зазвичай дістається випускникам коледжів, а у неї на той момент вже було 4 роки досвіду роботи в цій сфері. У той же час чоловіка в цей період з аналогічним досвідом, взяли на більш високу посаду. Через 4 роки Елліс звільнилася.

В Google тоді пообіцяли розглянути справу, але звинувачення відхилили.

3. Ще один позов проти Google подали за дискримінацію за віком. У період з 2007 по 2014 рік жінка у віці старше 50 років чотири рази намагалася влаштуватися на роботу в компанію, але їй відмовляли, посилаючись на вік. Але в компанії заявляли, що справа була не в віці, а в тому, що людина їм не підходив через свою кваліфікації.

В результаті суд на Google подали 227 позивачів.

Цього разу суд став на сторону позивачів. Материнська компанія Google Alphabet Inc. тепер зобов'язана проводити тренінги для співробітників на тему вікових забобонів. Крім того, в компанію зобов'язали створити спеціальний комітет, який повинен займатися питаннями вікового різноманітності при наборі фахівців.

Також позивачі отримали по 35 тис. Дол. В рамках справи за систематичною дискримінації щодо претендентів віком. Їхні юристи також отримали компенсації на загальну суму в 2,75 млн дол.

4. Британський дослідник з центру New Economics Foundation, батько трьох дітей Данкан Маккен подав проти Google позов до Верховного суду Великобританії. Він звинуватив компанію в незаконному зборі персональних даних дітей молодше 13 років на платформі YouTube і вимагав компенсацію в розмірі 2 млрд фунтів стерлінгів. За словами Маккена, він представляє інтереси понад 5 млн дітей.

5. Навесні 2018 року колишній директор британської компанії Which Річард Ллойд подав позов проти компанії Google. Він тоді заявляв, що Google обходив настройки конфіденційності браузера Safari і збирав особисті дані користувача. Позивачі вимагали матеріальну компенсацію в розмірі близько 1 млрд дол. Тоді до позову приєдналися 20 тис. Чоловік.

Історія завершилася в жовтні того ж року — Високий суд Лондона заблокував позов проти компанії Google за звинуваченням у зборі персональних даних 4 млн користувачів IPhone.

Нагадаємо, портал "Коментарі" буде судитися з компанією Google через дискримінаційної політики інтернет-гіганта по відношенню до сайту видання. Про це заявив власник медіагрупи "Коментарі" Віктор Гольдскій. На своїй сторінці в Facebok бізнесмен звернувся до друзів і передплатникам з проханням порадити юридичну компанію в Сполучених Штатах Америки, яка змогла б подати позов проти Google і допомогти "Коментарям" в даному розгляді. За словами Віктора Гольдского, портал "Коментарі" оскаржує не право Гугл вносити зміни в алгоритми роботи, а право розділяти інформаційні сайти на угодні йому і неугодні, за критеріями, які не описані у відкритому доступі. Саме в цьому і полягає дискримінація, прояви якої неприпустимі в демократичному суспільстві.